8 est-il un diviseur de 176 ?
On effectue la division euclidienne de 176 par 8.
On obtient :
176=22\times8+0
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 0.
Par conséquent, 8 est un diviseur de 176.
6 est-il un diviseur de 308 ?
On effectue la division euclidienne de 308 par 6.
On obtient :
308=51\times6+2
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 2.
Le reste n'est donc pas égal à 0.
Par conséquent, 6 n'est pas un diviseur de 308.
9 est-il un diviseur de 765 ?
On effectue la division euclidienne de 765 par 9.
On obtient :
765=85\times9+0
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 0.
Par conséquent, 9 est un diviseur de 765.
6 est-il un diviseur de 579 ?
On effectue la division euclidienne de 579 par 6.
On obtient :
579=96\times6+3
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 3.
Le reste n'est donc pas égal à 0.
Par conséquent, 6 n'est pas un diviseur de 579.
4 est-il un diviseur de 154 ?
On effectue la division euclidienne de 154 par 4.
On obtient :
154=38\times4+2
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 2.
Le reste n'est donc pas égal à 0.
Par conséquent, 4 n'est pas un diviseur de 154.
7 est-il un diviseur de 392 ?
On effectue la division euclidienne de 392 par 7.
On obtient :
392=56\times7
On remarque que le reste de cette division euclidienne est égal à 0.
Par conséquent, 7 est un diviseur de 392.