« Au XXIe siècle, l'égalité entre les femmes et les hommes n'est toujours pas une réalité. Il n'y a aucune raison pour qu'une femme soit moins payée qu'un homme pour un travail égal. Il n'est pas normal que la plupart des postes à responsabilité soient occupés par des hommes. »
Quel type d'argument permet de soutenir la thèse notée en bleu ?
La thèse « Au XXIe siècle, l'égalité entre les femmes et les hommes n'est toujours pas une réalité » est soutenue par deux arguments d'expérience, fondés sur l'observation et l'expérience. Ces arguments sont de l'ordre du constat :
- une femme est moins payée qu'un homme pour un travail égal ;
- la plupart des postes à responsabilité sont occupés par des hommes.
« La guerre ne doit jamais être considérée comme une solution dans un conflit entre deux États, mais comme un échec parce qu'elle détruit tout sur son passage. Les conséquences touchent de multiples domaines : non seulement elle tue civils et militaires, mais encore elle altère la situation économique, politique et sanitaire d'un pays pour des décennies. »
Quel type d'argument permet de soutenir la thèse notée en bleu ?
La thèse « La guerre ne doit jamais être considérée comme une solution dans un conflit entre deux États, mais comme un échec » est soutenue par des arguments logiques de type rationnel. Sa vérité est de l'ordre de la cohérence interne (cause/conséquence) :
- cause : la guerre détruit tout sur son passage ;
- conséquences : la guerre tue civils et militaires et elle altère la situation économique, politique et sanitaire d'un pays pour des décennies.
Jean Rostand écrit dans la préface au livre d'Edmond Bonnefous, L'Homme ou la nature ? en 1970 :
« Multiples sont, de vrai, les motifs que nous avons de protéger la nature. Mais il y a, en outre, le point de vue, plus intellectuel mais fort estimable, des biologistes, qui, soucieux de la nature pour elle-même, n'admettent pas que tant d'espèces vivantes – irremplaçable objet d'étude – s'effacent de la faune et de la flore terrestres, et qu'ainsi, peu à peu, s'appauvrisse, par la faute de l'homme, le somptueux et fascinant Musée que la planète offrait à nos curiosités. »
(© Hachette Littérature)
Quel type d'argument permet de soutenir la thèse notée en bleu ?
La thèse « Multiples sont, de vrai, les motifs que nous avons de protéger la nature » est soutenue par un argument d'autorité car l'auteur a recours à la caution de spécialistes ou de scientifiques pour légitimer ses propres affirmations : « du point de vue, plus intellectuel mais fort estimable, des biologistes ».
Montesquieu écrit dans De l'esprit des lois, chapitre V, livre XI, en 1748 :
« Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes ; parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens. »
Quel type d'argument permet de soutenir la thèse notée en bleu ?
La thèse « Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes » est soutenue par un argument de valeur : « on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens ». Cet argument se réfère à un système de valeurs communément admis. Sa validité est limitée à ce système, celui des croyances et mentalités du XVIIIe siècle qui rendent compatibles l'esclavage et les valeurs du christianisme. L'argument de valeur ne remporte donc pas forcément l'adhésion générale, ici il devient inhumain.
Dans la « Lettre 161 » des Lettres persanes de Montesquieu (1721), Roxane écrit :
« Comment as-tu pensé que je fusse assez crédule, pour m'imaginer que je ne fusse dans le monde que pour adorer tes caprices ? que, pendant que tu te permets tout, tu eusses le droit d'affliger tous mes désirs ? Non : j'ai pu vivre dans la servitude ; mais j'ai toujours été libre : j'ai réformé tes lois sur celles de la nature ; et mon esprit s'est toujours tenu dans l'indépendance. »
Quel type d'argument permet de soutenir la thèse notée en bleu ?
La thèse « Non : j'ai pu vivre dans la servitude ; mais j'ai toujours été libre ; et mon esprit s'est toujours tenu dans l'indépendance » est soutenue par un argument « ad hominem ». Cet argument est utilisé par Roxane pour discréditer Usbek en attaquant ses idées et sa personne même. Elle s'adresse à lui à la deuxième personne : « pendant que tu te permets tout, tu eusses le droit d'affliger tous mes désirs ? ».