La science Exemples et citations

Platon fait ici remarquer qu'une opinion, même vraie, se caractérise par l'instabilité. Une autre opinion pourrait être choisie à tout instant, en apparaissant plus séduisante. La recherche des causes permet alors de stabiliser l'opinion, alors fondée dans les raisons qui la justifient.

Pour l'empirisme logique du cercle de Vienne, n'ont de sens que les énoncés qui peuvent être décomposés en énoncés simples, appelés « énoncés protocolaires », vérifiés par une observation directe de l'expérience. La scientificité d'un énoncé se caractérise alors par sa capacité à être décomposé en observations vérifiées par l'expérience. 

Un paradigme scientifique est un ensemble de valeurs et de méthodes partagées par une communauté scientifique. C'est un ensemble contextuel plus large que la seule théorie scientifique, et qui permet de l'interpréter, de le comprendre, et de juger de sa scientificité face aux critères implicites du paradigme. Lorsqu'un paradigme accumule des anomalies par des expériences qui le contredisent, il peut entrer en crise, et être potentiellement abandonné pour un autre au cours du développement de la science. Un changement de paradigme se caractérise alors par l'abandon d'anciens problèmes qui sont posés d'une nouvelle façon dans le nouveau paradigme.

Pour Karl Popper, une théorie scientifique se reconnaît par sa capacité à résister à la réfutation davantage que par ses confirmations. Une théorie qui n'est réfutable par aucune expérience que l'on puisse logiquement imaginer n'est pas scientifique. Si une hypothèse se prête à la réfutation par des expériences, et si elle résiste à ces expériences qui auraient pu la réfuter, elle est alors provisoirement vraie. Une hypothèse qui a résisté à la réfutation est dite corroborée.

L'induction est un raisonnement qui part de cas particuliers pour arriver à une conclusion générale. C'est une inférence qui permet de passer de faits singuliers observés dans l'expérience à un énoncé général. Cette inférence pose toutefois le problème de l'indétermination de ses conditions. En effet, le problème de l'induction consiste à se demander s'il est légitime de passer d'observations particulières à une conclusion générale. Il est difficile de justifier la légitimité du passage des cas particuliers à la conclusion générale ; l'identification du nombre nécessaire de cas particuliers expérimentés est vague. 

Bergson rappelle ici qu'il est fréquent de séparer l'observation de la généralisation, en oubliant qu'une observation intervient toujours dans le cadre d'une question posée au réel. On pourrait d'ailleurs noter qu'à l'ère actuelle du big data, où les données collectées n'ont jamais été aussi nombreuses, les remarques de Bergson sont particulièrement précieuses : les données ne peuvent être recueillies qu'à partir de théories préalables qui déterminent quoi recueillir et comment le recueillir.

La science ne progresse pas depuis un recueil neutre des données d'observation pour aller vers des généralisations, des lois et des théories scientifiques. Toute expérience a comme point de départ une certaine théorie qui détermine son élaboration, son sens, le recueil des données, les concepts utilisés pour observer, sélectionner les faits, et les organiser.

Pour un partisan du réalisme scientifique, la science décrit le réel lui-même, ou autrement dit le monde tel qu'il est. Les concepts utilisés par les scientifiques, mêmes ceux non directement visibles tels que la gravité, un courant électrique, ou des photos, sont alors des descriptions précises de la réalité telle qu'elle est en elle-même. Dire que ces entités existent, c'est dire qu'elles sont au même sens qu'un stylo, une pierre, ou une table.  

L'expression « effet que cela fait » provient d'un article célèbre de Thomas Nagel intitulé Quel effet cela fait-il d'être une chauve-souris ? (What is it like to be a bat?). Si l'on simplifie l'argument de Nagel, il consiste à remarquer que si l'on peut très précisément expliquer les processus physiques par lesquels la chauve-souris perçoit, les connaissances physiques ne remplacent pas « l'effet que cela fait » de percevoir comme une chauve-souris. Nous ne pourrons jamais connaître directement cet effet vécu. La chauve-souris perçoit en effet par écho-localisation, c'est-à-dire par un mécanisme de sonar, et il semblerait que toutes les connaissances physiques à propos de ce système ne nous permettront jamais de ressentir « l'effet que cela fait » de percevoir comme un sonar. Toute « extrapolation » à partir de notre propre expérience ou à partir de nos connaissances de l'écho-localisation échouerait à appréhender ce vécu.