Quelles sont les principales défaillances du marché ? Cours

Les externalités négatives constituent une défaillance du fonctionnement de l'économie de marché. C'est le cas de la pollution, qui est un dommage non intentionnel résultant de l'action économique de certains agents, sans qu'ils aient à en payer le coût.

Les externalités négatives sont une des principales défaillances du marché.

Les agents qui produisent des externalités ne sont pas incités à les réduire, car les externalités entraînent un effet (négatif dans ce cas) sans compensation financière. Ainsi, le coût social (le coût pour la collectivité tout entière) de leur activité est supérieur au coût privé (le coût pour l'individu ou l'entreprise qui émet des externalités).

Certaines activités économiques engendrent au contraire des externalités positives qui élargissent leur contribution au développement économique. Cependant, les marchés ne réussissent pas à encourager ces actions pour le bien-être collectif.

Les externalités peuvent aussi être positives, c'est-à-dire avoir un impact bénéfique sur d'autres agents.

Certaines entreprises cherchent désormais à favoriser les externalités positives de leur production : on parle d'entreprises sociales (par exemple, les sociétés équitables et solidaires). C'est aussi une manière pour elles de se distinguer de la concurrence par une image de marque positive.

Cependant, le plus souvent, les marchés sont impuissants à encourager les actions pour le bien-être collectif si elles ne se traduisent pas par un profit maximum.

Puisque le marché est défaillant et ne permet pas d'encourager les externalités positives ni de réduire les externalités négatives, les pouvoirs publics mettent en place des mesures. L'État agit notamment via la réglementation ou les incitations, comme la taxation ou les subventions.

Les pouvoirs publics mettent en place des mesures qui visent à encourager les externalités positives. Pour cela, l'État peut imposer certaines pratiques via la réglementation.

L'État peut aussi mettre en place des mesures visant à réduire les externalités négatives. Il peut interdire certaines pratiques trop polluantes, ou utiliser des mesures incitatives, comme la taxation. Par exemple, il peut inciter les entreprises à moins polluer en imposant une taxe aux pollueurs (ce qui permet d'égaliser coût interne et coût social), ou bien par la mise en place d'un marché de quotas d'émission sur lequel les entreprises qui n'atteignent pas le seuil maximal d'émission peuvent vendre leurs quotas inutilisés aux entreprises qui l'ont dépassé.

Lorsque les pouvoirs publics mettent en place des incitations, positives ou négatives (subventions, taxation, marché de quotas), ils forcent l'agent créateur d'externalités à en payer le coût, ou à bénéficier de ses effets positifs. On dit ainsi que ces dispositifs permettent d'internaliser l'externalité.

Les biens collectifs et les biens communs sont des biens non excluables, c'est-à-dire qu'on ne peut pas empêcher leur utilisation. À l'inverse des biens collectifs, les biens communs sont rivaux : leur consommation par une personne peut empêcher leur consommation par un autre individu.

On peut catégoriser les biens selon qu'ils ont ou non un caractère excluable ou rival.

La production de biens collectifs tels que l'éclairage de rue nécessite souvent un financement par les pouvoirs publics. La consommation des biens communs doit souvent être encadrée par l'État pour éviter une surexploitation des ressources (la tragédie des biens communs).

La production de biens collectifs demande un investissement élevé, alors qu'ils ont une faible rentabilité à court terme. C'est pourquoi l'État doit généralement prendre en charge leur financement.

Si les biens collectifs étaient produits par des entreprises privées, ils poseraient le problème du « passager clandestin » : les individus peuvent refuser de contribuer au financement d'un bien mais quand même en bénéficier.

À cause de ce type de comportement observable pour les biens non excluables, les entreprises ne peuvent pas se rémunérer en réalisant des biens collectifs. Or, ces biens sont généralement considérés comme indispensables pour la société. C'est donc le plus souvent l'État qui les finance, par exemple au moyen de taxes qui permettent de surmonter les comportements de passager clandestin.

À l'inverse des biens collectifs, les biens communs sont rivaux. Cela peut entraîner un phénomène de surexploitation, car chaque agent économique cherche à maximiser son utilisation du bien avant les autres. Cette surexploitation peut mener à la diminution, voire à l'épuisement de ce bien : c'est la tragédie des biens communs.

La préservation des biens communs nécessite l'intervention de l'État, qui peut réglementer l'usage des biens ou les taxer par exemple. Il peut aussi les rendre excluables, c'est-à-dire les privatiser : leur accès sera alors limité par le propriétaire, qui a intérêt à veiller à leur préservation.

L'aléa moral est une situation dans laquelle, après la signature d'un contrat comme un contrat d'assurance, une partie change son comportement au détriment de l'autre partie. Par exemple, se sachant assuré, un individu prend plus de risques. Cela peut conduire le marché à disparaître car l'assureur va alors refuser la signature du contrat.

L'aléa moral est une forme d'information asymétrique. L'information est asymétrique lorsque :

• l'une des parties dispose d'un certain nombre d'informations essentielles à la bonne conclusion de l'échange ou du contrat ;
• l'autre en est dépourvue.

Ce dysfonctionnement du marché crée un bénéfice exclusif pour la partie la mieux informée.

Les asymétries d'information se produisent notamment dans le domaine des assurances et mutuelles. Lorsqu'un individu bénéficie de l'assurance de sa sécurité, il est plus enclin à prendre des risques.

La signature d'un contrat peut pousser les assurés, conscients d'être couverts financièrement, à une forme de négligence ou à des comportements à risque : on appelle cela l'aléa moral. Il s'agit d'une situation d'asymétrie d'information car l'assureur n'est pas informé des risques pris par l'assuré.

Comme l'assureur ne peut pas anticiper l'aléa moral (c'est-à-dire savoir à l'avance comment va se comporter l'assuré), il peut choisir de renoncer à la signature d'un contrat pourtant mutuellement avantageux. C'est pourquoi l'aléa moral conduit à une défaillance du marché.

La sélection adverse est une situation dans laquelle les asymétries d'information entre acheteurs et vendeurs sur un marché mènent les vendeurs à retirer les produits de bonne qualité. Le marché entier peut finir par disparaître.

Sur un marché où les produits sont de qualité variable, il arrive que les acheteurs n'aient pas les informations nécessaires pour juger de la qualité des produits, contrairement aux vendeurs qui connaissent bien leurs produits. Il y a donc une asymétrie d'information sur la qualité des produits.

Les acheteurs ne sont donc pas prêts à payer un prix trop élevé pour des produits dont ils ignorent la qualité. Ils proposent un prix moyen, supérieur au prix escompté pour des produits de mauvaise qualité, mais inférieur au prix escompté pour des produits de bonne qualité. Cela conduit les vendeurs de bons produits à quitter le marché, car ils ne sont pas prêts à vendre les bons produits à un prix plus bas. Seuls les mauvais produits restent alors sur le marché : on observe un effet de sélection adverse dans lequel les mauvais produits « chassent » les bons.

À terme, si rien n'empêche le phénomène, le marché peut disparaître : l'ensemble des bons produits disparaissent du marché et les acheteurs se retirent.

Plusieurs stratégies sont possibles pour lutter contre les asymétries d'information et leurs effets néfastes sur les marchés. Les entreprises cherchent à contrôler l'information et proposer des incitations, tandis que l'État réglemente les pratiques pour réduire les asymétries d'information.